Да, вы правы.
Первая, по всей вероятности, трункорум. Вторая - скорее всего раптиформика. По выемке на наличнике можно определить более уверенно. Первой нужны или молодые рабочие, или куколки без кокона. Второй - просто коконы. Она их сама хорошо вскрывает.

4. Там же, были обнаружены более мелкие муравьи 5-6мм. Полностью черного цвета. Собирали падь с тли.
У одного из них на голове было какое-то белое пятно. Что это? Какой-то грибок?

6. В каньоне Чарын, обнаружил каких-то мессоров. Соседствуют с cataglyphis aenescens. Через каждые 2-3 метра по муравейнику тех или других. Есть видео обоих видов. Если будет интересно - могу загрузить и выложить сюда.

Предположительно - Messor denticulatus

8. Тот же каньон Чарын. После обеда не сразу убрали со стола и обнаружили гостей. Мелкие муравьи 2-3мм. Брюшко бурое, грудь и голова светло-рыжие.
Наевшись из капель пролитого бульона от ролтона массово померли. Есть над чем задуматься любителям быстрой еды.

Вы все определили правильно только на 5 это не formica, а messor. На 8 скорее всего tetramorium хотя может и temnothorax. У П. И. Мариковского есть работа по Camponotus herculeanus еловых лесов Казахстана.

Oskar
Вы все определили правильно только на 5 это не formica, а messor.

Вы неправильно меня поняли - я имел ввиду, что данный муравей бегал в одиночку среди формик.

TimK
Если имеются ввиду те, что на цветах на фото, то это не крематогастеры. Думаю, лазиусы.

Да, я каждый пост описывал один из видов, встреченных мной и в конец поста добавлял их фото.
Подумал что это крематогастеры, потому что по фото с инета похожи и по описанию с вики "Это мелкие (длина рабочих 2—6 мм, самки до 10) древесные муравьи, с характерными сердцевидными брюшками."
Так же часто ориентируюсь по этой статье, но ее писал любитель.

Какие темные предположительно геркулеанусы! Прямо по цвету как те кампы что мне прислали из сибири. И что они делают в южном Казахстане? Судя по определителям их южная ганица ареала северный Казахстан. Хотя это горы....

о жнецам (фото 5 и 6). У нас в европейской части страны жнецов 2 вида (структоры и дентикулатусы), а в Казахстане жнецов около 6 видов. Я их не знаю. Сказать, какой именно вид на фото здесь и на фотографиях Кима в статье я не могу. Боюсь ошибиться.

Вот и я думаю, что между этими геркулеанусами, сахалиненсисами, reihardtiсами, разницы никакой, так систематическая развлекуха для ученых. А на самом деле никакой разницы в строении, в образе жизни, нет, да и репродуктивного барьера тоже наверняка нет. Просто разные концы ареала одного вида, а в отношении reihardti, разрыв ареала. А вот не дай бог произойдет очередное похолодание (ледниковый период), наши геркулеанусы уйдут сместятся на юг, ваши reihardti спустятся с гор, и будет опять единая популяция.
Не зря же они живут на высоте от 1500 до 2500 метров. В Киргизии и Узбекистане на такой высоте "эмулируется" средняя полоса России.

Вот мне давно интересны причины этих разделений, а через некоторое время соединений, и опять.... Есть ли за этим что нибудь кроме амбиций ученых, желающих описать новый вид, или наоборот совершить "революцию в систематике" и свести несколько видов в единый вид. Причем когда это происходит так как происходило с критокоринам (водные цветковые растения), это понятно (наописывали чуть ли не сотни видов, а потом пришли вдумчивые ученые и выяснилось, что это экологические расы не более сотни видов, а затем пришли генетики и вдруг выяснилось, что видов то еще меньше, а остальное триплоиды, тетраплоиды и тд, уже описанных видов и многочисленные расы этих "плоидов".
Вот первое попавшееся определение "вида".
"Вид (лат. species) — основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов) таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды".
Ну и как это определение позволяет выделить вид Camponotus reihardti, отличным от геркулеанусов? Если из истории известно , что "Вид был описан по одному крупному рабочему. Впоследствии Тарбинским (1976) были описаны самки и самцы, собранные на Чаткальском и Ферганском хребтах в Киргизии."
Кто проверял их плодовитость в ряду поколений? И чем они отличаются в биохимии, морфофизиологии, и поведении от геркулеануса? Ах реал?, Ну тогда пойду как я опишу новый вид болотной черепахи, что живет в болотах рядом с г. Электроугли так и назову Электроугольская болотная черепаха. А чего ареал то разорван :). Вы скажите: "что ареал разорван в исторический период, и разорван благодаря деятельности человека". А какая разница кем или чем разорван ареал, человеком, ледниковым периодом, и тд.
Мне кажется, что к определению "вид", тому что я привел выше, или подобному ( в сущности они одинаковы), должна быть приписка, что каждый из критериев необходим, но недостаточен. То есть не можешь доказать различие в биологии или например не провел исследование "способности давать плодовитое потомство в ряду поколении, ну плевать, что поведение разное и ареал разорван. Изменятся условия и опять будет единый вид. А то какие то двойные стандарты выходят, муравьев значит разделяют из-за места жительства и небольшого отличия в цвете груди, а люди или собаки с кошками, несмотря ни на что "единый вид".
Конечно это рассуждения делетанта. Может от нас скрывают светила мирмекологии, что то, и виды муравьев разделяются не только благодаря этому?
Путаницы тут конечно еще добавляют "определители видов муравьев", не все догадываются, что они составляются от "обратного" и зачастую разбивка муравьев на различные группы совсем и не отображает степень родства видов.
Конечно офтоп, но что то потянуло это написать. Если автор потом захочет, то все свои мудрствования я потом скрою :)

Filin
Тарбинским (1976)

еще тот персонаж. его потом тот же зайферт поправлял.)

TimK
Развлекается человек по принципу "больше наследил - на дольше в Истории остался".

есть такое за ним. хотя в случае лазиус нигер и л. платиторакс его иссл-я подтвердились и с т. з. генетических методов. про неглектуса и псаммофилюса с алиенусом вроде тоже. это дела систематиков, остается лишь надеяться на их объективность...

TimK
Кто его знает.

боги рассудят. или время, действительно. имя на пустом месте, как правило, не зарабатывается в этой сфере.

Oskar
Насчет Camponotus reihardti то тут Радченко с Тарбинсиким согласен. В определители Радченко он есть .

Интересное замечание от Тимка, по поводу обоснования своей точки зрения ученым значимостью своих прошлых заслуг (имени), вызывает у меня какой то внутренний протест. А ознакомление с работами ученых некое непонимание.
Вот например читаю работу Радченко ( который "тут согласен с Тарбинским).
И что я вижу? В одном месте:
" В ранг вида v. atrox был возведен Ясумацу и Брауном (Yasumatsu, Brown, 1957). Впоследствии Арнольди (1967) сближал его с C. saxatilis и считал синонимом C. japonicus v. sanguinea Karawajew. Однако, ни один из указанных авторов, по всей видимости, не видел типов v. atrox. В результате изучения типового материала я полностью согласен с мнением Л. Ясумацу и В. Брауна о видовом статусе данной формы и отвергаю мнение К.В. Арнольди. C. atrox хорошо отличается от C. saxatilis темно-красной грудью и более короткими и редкими отстоящими волосками на брюшке, от C. herculeanus - более густым и длинным прилежащим опущением брюшка, а от C. japonicus - цветом груди и морщинистыми мандибулами.
Ага!! Делаю я, мирмикипер-обыватель, вывод, цвет, особенности опушения, и морщинистость мандибул это очень важно, и позволяет не соглашаться с мнением других ученых ( наверняка в свое время корифеев).
И тут как обухом по голове абзацем ниже:
"Название v. intermedius Ruzs. невалидное (квадриномен) и должно быть изъято из употребления. Типы v. eudokiae Ruzsky, 1926 утеряны; по описанию этот вариетет отличается от типичной формы темно-красной и более гладкой головой, светло-коричневым скапусом и черным члеником жгутика антенн. Подобные цветовые вариации, на мой взгляд, не могут служить основанием для выделения различных форм и название eudokiae должно рассматриваться в качестве младшего синонима C. herculeanus".
Бац, оказывается цвет и морщинистость уже не важны!! А если выкинуть пару муравьиных трупиков (утеряны :)), то и подавно, ищи свищи этого кампа с темно красной гладкой головой, светло коричневым скапусом...... по просторам Сибири. ( кстати от подобной цветовой вариации я бы в коллекции не отказался).
А про Camponotus reihardti вообще написано:
Вид был описан по одному крупному рабочему. Впоследствии Тарбинским (1976) были описаны самки и самцы, собранные на Чаткальском и Ферганском хребтах в Киргизии; материал из других мест Киргизии обнаружен мной в коллекции ЗИН. Внешне сходен с C. herculeanus и, вероятно, является его южно-тянь-шанским дериватом.
Что в моем понимании звучит гораздо проще. Ни хрена этот Camponotus reihardti, от C. herculeanus не отличается, но не обижать же хорошего человека, так что пусть будет видом.
Да меня, если бы я таким образом обосновывал бы свои диагнозы , в бытность психиатром -экспертом, адвокаты бы мордой в судах извозили по полу :), да и сейчас давно бы поставили вопрос от профнепригодности.
И при этом в обществе бытует мнение, что "за психиатрическими диагнозами ничего нет, что хотят то и придумают". Теперь я вот буду таким "умникам зачитывать выдержки, из "научных работ академиков". Вот где пустота и жонглирование фактами и ворочание "дышлами". :))
А на деле живут себе эти "муравьи разных видов" на огромной территории, кто-то постоянно смешивается ( плюя на различия в волосках и морщинках), кто-то нет из-за разрыва ареала, и не сном ни духом, что двуногие академики, на них сделали себе звания, всю жизнь получали зарплату, и теперь починают на лаврах.
Ну что мешает всех кампов группы геркулеанус (лигниперда, вагус), так и назвать геркулеанусами вар. такой то, ну или выделить в подвид (если уж свербит в одном месте)?
Кстати тоже повесилило различие групп геркулеанусов и лигниперд.
Приведу еще две ссылки:
1. Группа herculeanus
Тело с необильными отстоящими волосками, бока и затылочный край головы без отстоящих волосков; тело либо одноцветно черное, либо грудь красная различных оттенков.
2. Группа ligniperdus
Тело с необильными отстоящими волосками, бока и затылочный край головы без отстоящих волосков; голова черная, грудь красная, лишь переднегрудь может быть черной; брюшко черное, с красной передней половиной первого тергита.
Как говорится найдите "10 отличий".
Ну как тут не запутаться....
Кстати на досуге я так же люблю почитывать и просматривать сайты по палеоантропологии. Так вот там также долгое время (столетия) был такой же бардак, нашли череп, описали новый вид :). Но слава богу сейчас в ходу термин "сетевого антропогенеза". А поэтому все эти виды древних людей имеют чисто формальное значение. Вот когда нибудь лет так через мильен ученые каких нибудь Camponotus herculeanus sapiens, по здравому размышлению зачислят, всех камопов группы геркулеанус, а может и лигниперда, может еще кого и из Америки :) (чем черт не шутит), в свои предки :)

Oskar
Вот если бы узнать спариваются они между собой, тогда все стало бы ясно.

Ничего бы это не решило, я думаю. Напишут, что такой и такой виды могут производить гибридов или что-то в этом роде. А вообще, мне кажется почти так и есть, как написал Филин. Многие виды муравьев описываются по одному или нескольким образцам в музеях и в полевых условиях многие из этих видов не изучаются. Да и вообще, российских учёных с мировым именем, по-моему нет уже. В этой ситуации путаница по российским видам муравьев будет только усиливаться. Особенно при наличии разных зейфертов меняющих систематику на основе собственных взглядов.

Stas
А.А. Захаров.

Да, но он вроде не систематик.