ad-kosmos
Ну уж так и для всех?

Вот интересные данные из книги А.А. Захарова "Муравьи лесных сообществ. Их жизнь и роль в лесу."

цитата

При моногинии срок существования семьи принято считать соизмеримым с продолжительностью жизни яйцекладущей самки, т.е. в максимуме он равен около 20 лет. Однако возможности сохранения семьи после гибели единственной самки имеются и у моногинных семей. Польский мирмеколог Б. Писарский [Pisarski, 1982] показал, что осиротевшие моногинные семьи тонкоголового муравья Formica exsecta уже через 48 часов могут принять новую самку и даже несколько самок. Поэтому приводимые иногда в литературе предельные сроки существования муравьиных семей определяются пока что лишь максимальными сроками наблюдения за конкретными гнёздами, и то, как правило, в лабораторных условиях.

Конечно, мой оптимизм

Яр
До единого. От первого до последнего вида.

В данном случае можно считать конкретно избыточным. Но и чисто моногинных видов среди муравьёв не так много, а способов сохранить семью при гибели плодущей самки известно, как минимум, два: приём в гнездо молодой самки после лёта, а так же замена почившей плодущей самки резервной. Резервные самки у моногинных видов часто живут в гнезде в качестве запасных не плодущих самок, которые, видимо, меньше изнашиваются. Так же они могут жить вне основного гнезда, там, где пытались основать свою собственную семью, но были вовлечены в жизнь доминирующей на кормовом участке семьи того же вида путём рейдерских захватов рабочих и расплода. В дальнейшем их гнёздышки даже могут быть соединены с основным гнездом подземными тоннелями, например.

Яр
Находишь обменную дорогу и смотришь как туда-сюда (в обе стороны) муравьи переносят расплод. Обмен расплодом не позволяет муравейникам утратить родственную связь и изолироваться друг от друга, перейдя в погранично-конфликтное состояние. Подобным образом дело обстоит и в федерации.

Вот, кстати, ни разу не видел переноса расплода за несколько десятков лет. Не поддерживают, негодяи, родственных отношений!

Хорошо, если даже разные виды (руфы, поликтены и всякие прочие лугубрисы) могут быть одной "семьёй", то полиэргусы с терроризируемыми сервиформиками могут формально считаться колонией.

"Ну, семью не выбирают", как сказали бы тут сервиформики :)

В общем, моё личное мнение - текущая терминология настолько спорна, что всерьёз об этом спорить можно только от нечего делать. И уж тем более, считать, что это самая страшная ошибка новичка.

Новичок держит матку умбратуса в майонезной банке с туалетной бумагой, называет нигером и подсыпает "кокуны мирмик".
Да, самое главное тут - сказать, что "охохох, у всех тут колонии", конечно.

То что большинство новичков вообще не в курсе жизненного цикла насекомых с полным превращением и путает яйца/личинок/коконы/имаго - ерунда.
Кормят муравьёв (кишечный тракт которых рассчитан на жидкости) варёной курочкой - намана.
Подсыпают коконы/куколок всем, кому ни попадя - сойдёт.

Главное, чтобы семью колонией не назвали!

Яр
Неа :) Муравьи - по более нашего тут накрутили :)

Если принять за истину, что есть смысл в сравнении семейства с единственным видом - может и так.

Ещё один из бесчисленных примеров схожего между нами и муравьями :) - настоящий бриллиант конвергентной эволюции :)

whex
Вопрос в том, что "в полях" муравьи настолько пластичны в поведении, что терминов не напасешься на каждый вариант, да и с их помощью вид не опишешь - он же и так может, и так может.

Золотые слова. Термины это такое себе... они никогда не бывают полностью правильными, когда речь заходит о Живом. Они (термины) предполагают некую жёсткую систему, которая для своего нормального функционирования, не допускает почти никаких отклонений и становится эдаким "прокрустовым ложем" для всего Живого, как и всякая система. Но таковы уж издержки работы нашего мозга, без этих вот чисто абстрактных систем - мы ничего не можем понять.

whex
Вот мне так и не смогли объяснить, что же такое "родственные отношения", в чем они проявляются, и насколько они должны быть регулярны чтобы считаться родственными .

А это - просто. Находишь в лесу колонию "рыжих лесных" муравьёв: материнское гнездо с отводком. Находишь обменную дорогу и смотришь как туда-сюда (в обе стороны) муравьи переносят расплод. Обмен расплодом не позволяет муравейникам утратить родственную связь и изолироваться друг от друга, перейдя в погранично-конфликтное состояние. Подобным образом дело обстоит и в федерации.

whex
Кроме того, можно ли считать "родственными" тех же руф, у которых в одном муравейнике могут быть сотни маток, отнюдь не родственных друг к другу.

А это не важно с точки зрения семьи. Вот смотри: я привёл домой свою будущую жену (невестку, в понимании моих Родителей) - она им не родственник, но член их и моей семьи, так же - её Родители. И т.д.

whex
Вроде бы, семья - это когда в муравейнике одна матка и её потомство.

Не вполне :) Это может быть матка поликтены, например, и принявшие её рабочие фуски. Или это может быть семья одновременно в одном муравейнике состоящая из поликтены, аквилонии и лукубриса. Или семья амазонок с Сервиформиками-помошниками. И т.д. Вот что писал об этом известный социолог Альфред Эспинас:

цитата

В «Обществах животных» Эспинас уделил муравьям большое
внимание. Он опирался на работы специалистов-мирмекологов, прежде всего, О. Фореля, и даже
сам наблюдал за поведением муравьев. Согласно его классификации, по своей социальной
структуре муравьи, наряду с другими общественными насекомыми, относятся к «материнским
домашним обществам», представляющим собой семьи. Учитывая довольно распространенную и
среди гуманитариев, и среди натуралистов традицию рассматривать общества пчел и муравьев как
своего рода государства, Эспинас тоже ставит этот вопрос и бескомпромиссно отвергает такое
уподобление. Он пишет, что эти общества «никак не заслуживают названия монархий и
республик, которые им иногда дают», и их нельзя «научно приравнивать к городу и государству»,
поскольку «им недостает двух существенных качеств»: отсутствует «группировка индивидов в
обществе по отдельным семействам» и правительство [8, p. 349].

А Уилер, отец самого понятия "мирмекология" считал семьи муравьёв организмами, что, кстати, наиболее близко мне.

цитата

Американский исследователь муравьев Уильям Уилер, создатель термина «мирмекология»,
находился под большим влиянием социологической традиции, в том числе идей А. Эспинаса и
Вильфредо Парето (подробнее о влиянии последнего см. [17]). Эспинас понимал общества как
«живые существа», «социальные организмы». В начале XX в. У. Уилер стал разрабатывать
представление об обществе социальных насекомых как особом организме, более высокого уровня,
чем обычный, которое впервые было представлено в его статье «Колония муравьев как организм»
[25]. Позже он стал использовать термин «сверхорганизм». Эта концепция Уилера в целом ряде
отношений перекликается со взглядами Эспинаса, которые он хорошо знал. Уиллер, так же, как и
Эспинас, считал, что общества животных и человека суть «реальные организмы, а не просто
понятийные конструкции или аналогии» при обозначении их термином «организм» [20, p. 309].
Подобно Эспинасу, он выделял среди обществ-организмов те, что основаны на функции питания,
и семейные, основанные на функции воспроизведения [20, p. 309]. Эспинас утверждал, что
обществам, как и организмам, присуще как индивидуальное развитие, так и эволюционное; Уилер
также говорил об онтогенетическом и филогенетическом развитии колонии муравьев [20, p. 312].
Эспинас указывал на то, что общество, как и организм, развивается из зародыша, постепенно
увеличиваясь и дифференцируясь путем разделения труда. А Уилер считал, что молодая
оплодотворенная самка муравьев соответствует оплодотворенной яйцеклетке и производит
колониальное тело — других муравьев, среди которых происходит дифференцировка на касты как
результат физиологического разделения труда [20, p. 312]. Эспинас полагал, что общество — это
живое существо, которое создается своим собственным сознанием. Уилер, ставя вопрос о том, что
регулирует кооперацию и определяет единство колонии муравьев, как и любого организма, и, не
давая на него определенного ответа, замечает: «…мне кажется, что, если организм необъясним на
чисто биологических основаниях, нам следует лучше прибегнуть к психологическим агентам,
подобным сознанию и воле» [20, p. 324].

Имея взгляды на семью муравьёв очень подобные взглядам Уилера, видя в этом явлении "сверхорганизм" я особенно важным считаю разделение этапов онтогенеза этого "сверхорганизма": семья-колония-федерация.

ad-kosmos
А сами матки при этом могут быть как из разных семей, так и из одной?

Понятие родства, не определяет социального понятия семья. Это особенно ярко видно на примере человеческих семей, где приёмными могут быть как оба Родителя, так и по отдельности: отчим, мачеха. Дети могут быть сводными, да чего уж там - даже, своих домашних питомцев мы считаем членами своей семьи, на полном серьёзе :) Понятию "семья" полностью соответствуют процессы происходящие в сфере воспроизводства у муравьёв: забота о расплоде, социализация... Что это, если не семья? В конце концов само происхождение эусоциальных насекомых на данный момент полностью связывается с усложнённым родительским поведением, т.е. с институтом семьи, с материнской общиной.

Яр
Есть же аналог? Как у них называется муравейник с отводком? И как у них называется федерация?

Федерация так и называется, а муравейник с отводком не называется никак, потому что отводки разные бывают.

Яр
то в данной ситуации - семьи

Вроде бы, семья - это когда в муравейнике одна матка и её потомство. А при плеометрозе - много маток, и у них у каждой своё собственное потомство, что не подходит под описание семьи.

olga71
Интересно, как долго прожили мирмики у того, кто взялся утверждать, что они могут обойтись без зимовки?

У них полно видов, есть даже степные. Интересно, кто за все эти виды решил, что им нужна зимовка?

Всё же я не удержался и в тот же вечер сделал несколько фотографий)

EgorAS
читал, что могут прожить без нее, а могут и нет

Интересно, как долго прожили мирмики у того, кто взялся утверждать, что они могут обойтись без зимовки?

Яр
Главное, чтобы поначалу у каждой самки была своя камера/секция/модуль, из которой она не могла бы выйти и встретиться с другой самкой (как у вагусов и герков).

Ярослав, что-то я недопонимаю относительно того, насколько матки должны быть изолированы. Две пробирки, подключенные к общей арене не подойдут? Или небольшой формикарий с двумя группами камер, разделенных длинным проходом? Но матки всё время сидят рядышком. Как и когда они должны будут понять, что пора расходиться "по комнатам"?

olga71
Яиц в пробирке нет. Учитывая, что у всех моих фусок диапауза наступала примерно в это время, на новый раплод до зимовки не надеюсь.

А между тем на стенке пробирки появилось яйцо. Неизвестно, чьё оно, потому что обе матки делают вид, что не имеют к нему никакого отношения.

Roker
Такое впечатление, что у мирмик акваланги

Я тоже был удивлён, что мирмики неплохие такие плавцы:) через заморозку тоже пробовал - подсадил удачно, но он матке не помогал, в итоге через неделю отсадил его
Сейчас уже 5 рабочих бегает, думаю, зимовать их или нет, так как читал, что могут прожить без нее, а могут и нет

Влад, спасибо за практичные тесты! Сохранил себе Ваши результаты. В принципе, всегда пользовал алебастр, он же Г5, но... У него есть и недостаток - перенасыщение водой. Если подать знАчимое количество воды на него сверху, то, сверху он будет ЕЩЁ впитывать, в то время, когда снизу будет уже лужа. Поэтому, увлажняю его всегда очень аккуратно.

Вчера подсадил удачно одного рабочего (через заморозку) из пяти имеющихся. Первые трое проявляли агрессию к матке, чего нельзя сказать о ней самой. Признаться, одного-таки угробил, передержав в морозилке. Ровно 2 минуты убили его наглухо. Следующего пробовал 45 секунд, но он моментально начал кидаться на матку, как пришёл в себя. Ещё одного пробовал топить... Такое впечатление, что у мирмик акваланги встроенные, барахтался без малого 10 минут, но в итоге, тоже пытался откусить матке нужные части тела. В финале, последнего, пятого, приморозил ровно на 1 минуту и, о чудо! Фото ниже:

Но, как говорится, не всё так красочно. Утром проверяю - рабочий на вате, матка кверху ногами на дне пробирки, при чём, без видимых повреждений. Сказать, что у неё был стресс от всех манипуляций, не могу. Вполне спокойно себя вела и радушно пыталась подойти к каждому.
В итоге, фиаско. Четверо рабочих завтра отправятся домой в свой муравейник, до которого ещё предстоит доехать. Надеюсь, их примут назад.
В общем, что-то пошло не так и руки оказались кривыми, а так хотелось:-/

Хорошо, активно питаются. Появились личинки. Думаю, скоро отправлю зимовать.

Кстати, поймал ещё 3 маток, но у них пока все не так хорошо и радужно.

Ещё для обсуждения: что пишут буржуи о типах основания семьи:

• галплометроз - такого термина у буржуев не видел. Зато они выделяются две стратегии основания семьи:
  claustral (аскетический (или как это правильно у нас называется?), без фуражировки пищи)
  semiclaustral (полуаскетический, матка собирает пищу)
• pleometrosis (плеометроз, основание группой маток)
• adoptions (заимствование/усыновление). Это, похоже, матка внедряется в семью как "дочь"?
• А если внедряется как соц. паразит?

Яр
Кстати, это не панацея, увы.

В любом случае - универсальных решений быть не может, жизнь слишком сложна и многообразна. Но можно немного поиграть с вероятностями...

Яр
Как у меня: было их несколько, но дня за четыре ни одной не осталось.

Но это была не причина "дефекта" или "износа" одной из них. Но тут возникают разные другие вопросы по устойчивости семьи. Кстати, эти четыре мирмикоматки были изначально из одной семьи?

Яр
Так то для всех муравьёв есть подобное решение.

Ну уж так и для всех? Уже обсуждалось, что в природе у семей очень высокая устойчивость, которую "в неволе" мы по каким-то причинам не наблюдаем. Делаем предположение, что все семьи как-то стараются страховаться и стермятся в состояние "бессмертия". Но каждый вид делает это по своему. Кто-то допускает полигинность с момента основания семьи, а кто-то, видимо, на более позднем этапе развития колонии. Вопрос ещё на каком этапе и при каких условиях. Вероятно, есть и исключительно моногинные.

А вообще, что у нас есть:

• моногиния - наличие в семье [в один момент времени?] одной яйцекладущей самки;
• полигиния - наличие в семье нескольких яйцекладущих самок;
• олигогиния - ситуация когда в гнезде живут несколько цариц, которые «не терпят» друг друга и занимают внутри муравейника отдельные территории.

Далее, вероятно, идут варианты в какой-то степень аналогичные другим животным. Типа, серийная/сериальная моногиния...

ad-kosmos
моногиния - наличие в семье [в один момент времени?] одной яйцекладущей самки;
полигиния - наличие в семье нескольких яйцекладущих самок;
олигогиния - ситуация когда в гнезде живут несколько цариц, которые «не терпят» друг друга и занимают внутри муравейника отдельные территории.

Добавлю:
плеометроз - основание семьи (или в данной ситуации колонии?) группой маток, с последующей игрой в царя горы
гаплометроз - основание семьи единственной маткой

поликалия - одна семья на несколько муравейников
монокалия - одна семья занимает один муравейник